یکی از اولین کاربردهای میخکوبی خاک در سال برای یک پروژه گسترش راه آهن در نزدیکی ورسای فرانسه بود که در آن یک شیب به عمق متر ( فوت) در شن و ماسه با است.فاده از میخ کوبی خاک تثبیت شد (Rabejac and Toudic، ). از آنجا که این روش مقرون به صرفه بود و ساخت آن سریعتر از سایر روش های متداول

در مقوله محبوبیت در دنیای امروز، GMSE از محبوبیت بسیار بیشتری نسبت به GRS برخوردار است.. این موضوع تا حدی به این دلیل است. که درک درستی از GRS وجود ندارد و علاوه بر این، شباهت بیشتر GMSE در مفاهیم طراحی به دیوار های حائل معمولی می تواند دلیل دیگری در توجیه این تفاوت در محبوبیت باشد. چرا که اکثر طراحان با مقوله تغییر چندان راحت نیستند و ترجیح می دهند از طرح های موجود که امتحان خود را پس داده است. است.فاده نمایند.

تفاوت اصلی بین این دو روش، در مفاهیم طراحی نهفته است.. GRS در واقع ژئوسنتتیک های نزدیک به هم در داخل خاک را برای مسلح سازی خاک در نظر می گیرد. ولی در GMSE ها فاصله ژئوسنتتیک ها به عنوان اعضای اصطکاکی برای تثبیت گوه گسیختگی احتمالی در نظر گرفته می شود. این تفاوت سبب می شود تا نقشه نما در این دو روش کاملاً متفاوت باشد. در GRS، نقش رویه های است.فاده شده در ابتدا بهبود زیبایی ظاهری و در گام بعدی کمک به مقابله با ریزش که در حقیقت کمک سازه ای است.، می باشد.

روش میخ کوبی خاک (نیلینگ) به محبوبیت خود در بین پیمانکاران افزوده است. زیرا یک سیستم نگهدارنده موثر و مقرون به صرفه برای انواع شرایط خاکی ارائه می دهد. این روش در سال گذشته در اروپا بسیار مورد است.فاده قرار گرفته است.. در ایالات متحده، سال گذشته شاهد علاقه مستمر به کاربردهای آن بوده ایم.

 خاک تقویت شده با ژئوسنتتیک (GRS) به عنوان یک جایگزین مناسب برای GMSE در اوایل دهه مطرح شد. GRS از برهم کنش خاک و ژئوسنتتیک بهره می برد و توده خاک را به صورت داخلی تقویت می کند. برای است.فاده از اثر مثبت برهم کنش خاک و ژئوسنتتیک، فاصله ژئوسنتتیک در GRS بسیار کمتر از GMSE در نظر گرفته می شود. مخاطب باید توجه داشته باشد که در ادبیات فنی، اصطلاح &#;GRS&#; گاهی اوقات برای تمام سازه های خاکی تقویت شده با ژئوسنتتیک بدون توجه به فاصله عناصر تسلیح در مفاهیم طراحی است.فاده می شود ولی خواننده کتاب دیوار های خاک مسلح باید پس از خواندن این کتاب در این موضوع تمایز قائل شود.